Số lượt truy cập
  Tổng truy cập 362410
  Hiện tại có 1 khách
Tìm kiếm thông tin
Tin mới
Vụ “Phiên tòa tạm dừng vì... vắng đại diện VKS”: Tòa tuyên bị cáo vô tội
Dừng phiên tòa vì... vắng đại diện Viện kiểm sát
Rắc rối người nhận tiền tử tuất
Từ 1-9, đốt vàng mã nơi công cộng sẽ bị phạt
Khởi động lại dự án đường sắt cao tốc
Thu tiền sử dụng đất theo giá thị trường: DN tiếp tục kêu cứu
Điều tra vụ nhà báo tố bị doanh nghiệp tiêu huỷ tài liệu
Chuyện tình hiếm có của nữ thẩm phán toà tối cao đầu tiên
Minh bạch hóa thị trường bất động sản - Vẫn còn là giấc mơ xa
ASEAN sẽ là trung tâm logistics của châu Á
 Đọc - Nghĩ - Viết
Luật hóa quyền nhân dân giám sát nhà nước
Ngày cập nhật: 20/07/2010

Pháp luật về quyền con người, quyền tự do dân chủ của công dân còn những “mảng trống”. Ở một số lĩnh vực, quyền công dân được thực hiện còn hình thức, chưa bảo đảm để công dân bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình một cách hữu hiệu trong mối quan hệ với nhà nước...

Luật hóa một số quyền của dân còn chậm: Luật hội, luật tiếp cận thông tin...

Pháp luật về quyền con người, quyền tự do dân chủ của công dân còn những “mảng trống”. Ở một số lĩnh vực, quyền công dân được thực hiện còn hình thức, chưa bảo đảm để công dân bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình một cách hữu hiệu trong mối quan hệ với nhà nước... Những nhận xét trên được đưa ra tại Hội thảo sơ kết việc triển khai thực hiện Nghị quyết 48 của Bộ Chính trị về chiến lược xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam hồi cuối tuần qua.

Đừng để dân không nhớ nổi tên đại biểu

Theo nguyên Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Văn Yểu, tư tưởng cốt lõi của nhà nước pháp quyền XHCN là tất cả quyền lực nhà nước thuộc về nhân dân, nhân dân lập ra bộ máy nhà nước, tức là bầu ra các đại biểu của mình. Nhân dân ủy quyền cho bộ máy nhà nước thay mặt mình để điều hành đất nước. Quyền dân chủ trực tiếp của dân là ứng cử, bầu cử đại biểu Quốc hội, đại biểu HĐND các cấp.

Nhưng cách thức bầu cử như thế nào để thực sự người dân chọn và bầu ra người xứng đáng thay mặt mình vào các cơ quan nói trên thì vẫn cần phải tiếp tục hoàn thiện. Nguyên Bộ trưởng Bộ Tư pháp Nguyễn Đình Lộc nêu một thực tế tồn tại, có nhiều người dân đi bầu cử nhưng ngay sau đó không hề nhớ mình đã bầu cho ai. Mặt khác, khi đã ủy quyền xong thì người dân chỉ còn giữ vai trò là người quan sát vì chúng ta vẫn chưa có cơ chế hữu hiệu để nhân dân giám sát quyền lực của nhà nước.

Ông Yểu kiến nghị cần phải thể chế hóa, phải luật hóa cơ chế nhân dân kiểm soát quyền lực của chính mình đã giao cho các cơ quan nhà nước. “Quốc hội bầu ra người đứng đầu các cơ quan hành pháp và tư pháp, bầu ra chủ tịch nước, đó là thực hiện quyền của nhân dân chứ không phải quyền tự có của mình” - ông Yểu nhấn mạnh.

 

Chủ tịch Quốc Hội Nguyễn Phú Trọng trong một lần tiếp xúc với người dân. (Ảnh tư liệu: VĂN HUÂN)

Quyền hiến định phải được luật hóa

Ở khía cạnh khác, ông Yểu cho rằng việc luật hóa một số quyền tự do dân chủ của người dân còn chậm. “Nói thật là tôi hơi thất vọng” - ông Yểu bày tỏ. Ông Yểu cho biết có nhiều luật đã dự định làm từ khóa XI, tới nay, một khóa Quốc hội nữa sắp trôi qua nhưng vẫn chưa thấy bóng dáng những luật đó đâu.

“Luật hội tại sao không làm? Hay một quyền rất lớn khác đã được khẳng định từ Hiến pháp 1946 là trưng cầu dân ý, sau 64 năm đến giờ vẫn giẫm chân tại chỗ trong khi dự thảo chúng ta chuẩn bị đã hòm hòm rồi” - ông Yểu nói.

Trong khi đó, chuyên gia kinh tế cao cấp - TS Lê Đăng Doanh thì kiến nghị cần sớm ban hành Luật Tiếp cận thông tin. Luật này phải quy định rõ những thông tin phải công bố công khai cho người dân được biết; trách nhiệm của cơ quan cung cấp phải bảo đảm tính xác thực của thông tin đã công bố; quy định quyền của người dân được quyền tiếp cận thông tin và được quyền chất vấn.

Nhóm nghiên cứu của GS-TS Trần Ngọc Đường, chuyên gia cao cấp của Viện Nghiên cứu lập pháp (Ủy ban Thường vụ Quốc hội), kiến nghị người dân có quyền con người, quyền công dân hay không, có nhiều hay ít, có thực chất hay hình thức, chủ yếu dựa vào việc giải quyết quan hệ này về phương diện pháp lý. Vì thế, nhu cầu đầu tiên của hoàn thiện hệ thống pháp luật về quyền con người, quyền tự do dân chủ của công dân là phải tiếp tục cụ thể hóa các quyền hiến định. Đồng thời, phải hoàn thiện các luật hiện có theo hướng đề cao trách nhiệm của cơ quan nhà nước và người có thẩm quyền trong việc bảo đảm cho công dân dễ dàng, thuận lợi, tin tưởng các quyền của mình trong mối quan hệ với nhà nước.

Tám hạn chế

Nhóm nghiên cứu do GS-TS Trần Ngọc Đường làm trưởng nhóm đã nghiên cứu và đưa ra tám hạn chế của pháp luật về bảo đảm quyền con người, quyền tự do dân chủ của công dân. Trong đó, điều thấy khá rõ là một số quyền cơ bản của công dân được Hiến pháp quy định nhưng chưa có luật cụ thể hóa để công dân thực hiện như luật biểu tình, luật về quyền lập hội, luật về quyền được thông tin. Pháp luật về các hình thức dân chủ trực tiếp còn chậm được thể chế và mang tính hình thức. Luật trưng cầu dân ý, luật tham vấn và phản biện xã hội là những đạo luật tạo điều kiện cho nhân dân thực hiện quyền tham gia quản lý nhà nước một cách trực tiếp hiện vẫn chưa có.

Ngoài ra, pháp luật hiện hành về bảo đảm quyền con người, quyền công dân trong lĩnh vực tư pháp hình sự, nhất là quy định về giam giữ, điều tra, truy tố, xét xử chưa phù hợp với chuẩn mực quốc tế. Tình trạng luật sư chưa được tham gia ngay từ giai đoạn khởi tố bị can, gia hạn tạm giam nhiều lần kéo dài hàng năm, thậm chí nhiều năm là biểu hiện vi phạm trong quản lý nhà nước về tư pháp hình sự…

ĐỨC MINH

Theo Pháp luật TP Hồ Chí Minh
 Gửi tin qua E-mail   In ấn
TIN MỚI NHẤT
Cảnh giác với Vedan (12.08.2010)
Câu nói thiên thần trong phiên toà xử “ác quỷ” (06.07.2010)
Nền kinh tế người quen (28.06.2010)
Trời không chiều lời hứa (23.06.2010)
CÁC TIN KHÁC
Đất công là... chùm khế ngọt (15.06.2010)
Chính là dân giúp quan (09.06.2010)
Hướng thiện (21.05.2010)
Ai bảo vệ quyền hành nghề của luật sư? (18.04.2010)
Khi doanh nghiệp kiện chính quyền (31.03.2010)
Xem tin theo ngày  
Văn bản mới
Nghĩ và viết
Cảnh giác với Vedan

Theo quy định của Bộ luật dân sự, không có loại hợp đồng nào là hợp đồng “bồi thường thiệt hại” cả. Nếu Vedan đồng ý bồi thường thì cùng lắm cũng chỉ có thể làm “bản cam kết” hoặc một “biên bản thỏa thuận”. Cả hai loại văn bản này nếu Vedan không thực hiện thì không có biện pháp nào cưỡng chế và người dân vẫn phải kiện ra tòa án. Chỉ có biên bản hòa giải thành hoặc bản án của tòa án, nếu Vedan không thi hành thì cơ quan thi hành án mới có quyền cưỡng chế. Phải chăng Vedan đang tìm cách kéo dài để hết thời hiệu khởi kiện?

Thông tin hoạt động
HUELAW

Với con đường tất yếu hội nhập để phát triển của một đất nước đang tiến về phía trước, phía không thể dừng lại; dịch vụ pháp lý đóng vai trò rất quan trọng để con đường đi đến điểm đích của mọi mối quan hệ không mù mờ và bở ngỡ. Các mối quan hệ xã hội đó đòi hỏi nhận thức, ý thức, kiến thức và cách thức sử dụng quy phạm pháp luật của các chủ thể sao cho đúng, nhanh gọn và hiểu quả là một nhu cầu mang tính thường xuyên.